Geplaatst

Frits · Weet de weg FS'er sinds: 18-6-2005 Woonplaats: Schiedam

Sorry dat het pijn deed. Ik ben ook maar een mens.

De wijze waarop de politie als een soort struikrover achter geld aan jaagt de laatste tijd doet pijn aan de ogen. Verkeersveiligheid is compleet uit het oog verloren. Midden op de Veluwe een kamera opstellen achter een hectometerpaaltje is toch geen goede manier om je werk te doen. Het uitschrijven van bekeuringen voor vier kilometer te hard is weinig zinvol. We hebben elkaar nodig in Nederland. Het is een uitermate ongewenste ontwikkeling als mensen, die wel wat beters te doen hebben elkaar het leven zuur moeten maken, omdat de financiering van de politie niet op een volwassen manier kan worden geregeld.

Frits · Weet de weg FS'er sinds: 18-6-2005 Woonplaats: Schiedam

DOELSTELLINGEN PROEFPROCES

Voor de goede orde is het verstandig om aan te geven, wat de doelstellingen zijn van het proefproces. Het moge duidelijk zijn, dat het aantasten van de uitspraak van de hoge raad in 1999 daar niet toe behoort. Realisme gebiedt te zeggen, dat de trajectcontrole een geldige meetmethode is, waar we tot in de lengte van dagen mee zullen moeten leven. Echter er zijn allerlei andere dingen, die bereikt kunnen worden en die wel als realistisch gekenschetst kunnen worden. Gedacht kan worden aan:

- Zorgvuldigheid bij de uitvoering bevorderen.
- De bewegwijzering bij trajectcontroles verbeteren.
- De zinvolheid van kleine bekeuringen aan de orde stellen.
- De presentatie van de trajectcontrole op de verschillende sites van OM verbeteren.
- Verbetering in de beschikkingen van het melden van de locatie waar de meting heeft plaatsgevonden.
- Grenzen stellen aan wat wel en wat niet toegestaan is bij trajectcontroles.

Je kunt de vraag stellen, waarom je aan een dergelijk traject begint en waarom je daarbij juist een trajectcontrole als die van Rotterdam onder de korrel neemt.

Gedeeltelijk is het toeval. Toevallig kreeg ik een hele berg beschikkingen tegelijk binnen van Rotterdam. Eerder had ik een akkevietje in Rotterdam waar mij bleek, dat ze in Rotterdam slordig zijn bij hun beschikkingen. Het bedrag is van belang. Het is evident dat de trajectcontrole Rotterdam Links sterk afwijkt van die bij de uitspraak van de hoge raad. De plaats waar de meting wordt gedaan is waarschijnlijk tussen de tweede en derde kamerarij. Typisch een 'naailocatie'.

Bij een dergelijk typisch geval van kansrijk verweer zit je met het probleem, dat je weinig of niets weet over de gebruikte meetmethode. Je weet weinig of niets over de gebruikte procedures. Rechtstreeks vragen aan de officier om details zal meestal weinig opleveren. Hij zal immers niet zomaar zijn eigen zaak willen ondermijnen. Om aan informatie te komen ga je dan 'vissen'. Dat is een techniek uit de journalistiek. Hij bestaat uit het stellen van domme vragen, poneren van stellingen, informeren bij vrienden, plaatsen van reacties op forums, etc.

Het resultaat van dit vissen is inmiddels, dat er twijfel is ontstaan aan de geldigheid van de metingen bij Rotterdam Links. Het maakt dan niet zoveel uit of de rechter daar geheel of gedeeltelijk in mee zal gaan. Het is voldoende als het betrokkenen duidelijk wordt, dat de gebruikte installatie omstreden is. Omstreden installaties geven immers veel bezwaarschriften en veel bezwaarschriften geven de betrokkenen veel werk. Als ze met geringe inspanning deze hoeveelheid werk kunnen beperken dan zullen ze dat doen. Het ligt voor de hand dat naar aanleiding van deze zaak de bewegwijzering van de trajectcontrole bij Rotterdam zal verbeteren. Ook ligt het voor de hand dat de locatie van de meetopstelling op een of andere wijze beter op de beschikkingen zal komen te staan. Ongeacht de vraag of de rechter al dan niet besluit tot nietigheid van de beschikkingen.